驴友把“禁区”当“景区”，多起事例提醒不是“谁弱谁有理”

发布时间：2025-05-12　点此：1179次

刚刚曩昔的国庆假日，与云南哀牢山有关的论题数次登上微博论题热搜榜。不少游客趁假日涌入哀牢山，本来人迹罕至的“禁区”变成了旅游打卡的“景区”，致使当地办理部分不得不紧迫发布奉告书，重申“未开发区域制止进入”。

不止哀牢山，近些年，全国各地包含北京在内，擅闯山川河流禁区的现象难以隔绝，导致的伤亡事情也一再产生。记者从多个北京区域法院的判例了解到，不管警示和阻挠，私行闯入禁区，一旦产生意外，将自己担责，变成的苦果也只能自己吞下。

现象1

哀牢山“禁区”变“景区”，有人露营2天1夜

哀牢山坐落云南中部，有着“生命禁区”“云南虫谷”“逝世森林”等名号，而这些骇人的称号并非言过其实。

据悉，哀牢山内地山高林密，多悬崖峭壁，无路可走，更风险的是，常呈现暴雨、暴雪、冰雹等恶劣气候；原始森林中野生动物多，常有熊、豹、毒蛇等出没；哀牢山还存在着大地磁场强度异常现象；晚上，浓雾锁住的森林会开释很多二氧化碳，人长期在山林中行走，可能会缺氧失掉认识，从而失温。

国庆假日，哀牢山一夜“爆红”，引发很多游客在国庆假日前往哀牢山打卡。尽管大部分游客进入的是哀牢山边际敞开为景区的区域，但仍有一些人轻率深化哀牢山未开发区域，以身犯险。

10月6日，哀牢山自然维护区楚雄管护局明令要求，制止私行进入维护区打开各种步行、健行、拓宽运动、爬山、探险、穿越、露营等活动，未经同意进入且不遵守办理机构办理的，最高可处5000元罚款。但是，一纸禁令并不能拦住所有人。

一位名为“苗疆陈朵朵”的网络博主发视频称，国庆假日她在哀牢山搭帐篷露营2天1夜，其途经哀牢山南华县片区和镇沅县片区两地，两地哀牢山管护局都表明，将对此人进入原始森林搭帐篷露营行为打开查询并依法处置。

10月9日，该博主再发视频为擅闯哀牢山抱歉，表明乐意活跃合作有关部分查询。一起，她也辩称，自己是上述禁令发布行进的山，但该事情查询人员说，禁入公告早在2022年就发布过，本次国庆假日是再次发布。

现象2

无视正告擅闯禁区，7天处置山岳警情35起

相同的事情也在其他区域演出。10月6日，四川稻城亚丁景区发布《关于对未经同意私自进入维护区（景区）打开野外活动行为的通报》，8人因私行进入亚丁景区未开发区域，打开步行穿越旅游活动，被制止终身再次进入。

在北京，每年也都会产生因爬野山、滑野冰、野钓导致的意外事情。本年7月，在门头沟木城涧邻近一处野山山崖下，有人发现一具男人遗体，后经核实，为4天前爬山失踪的驴友。

本年国庆假日，7天时刻，北京消防部分处置山岳救援警情达35起，解救49人，绝大部分因私行攀爬野山导致。其间，不只要成年人“应战自我”，更有甚者，家长还带着孩子一起冒险。

10月6日清晨3时许，昌平区十三陵消防救援站安静的营区忽然警铃高文，睡熟中的消防员接到一起一家三口被困野山的警情。消防员了解到，被困三人白日自行上山，不具备野外步行经历，天亮下山时走失，报警时连自己方位都无法精确描绘，缺水少吃，膂力透支。

消防员救援途中突遇小雨，山路湿滑，步履维艰，加之通讯信号不稳定，无法与被困者取得联系，导致救援工作进展缓慢。消防员只能经过一遍遍大声喊话，不断闪耀灯火的“原始”办法搜救。清晨6时左右，消防员总算找到被困的一家人，好在大人孩子身体无大碍。

怀柔区是山岳救援警情的高发区域，怀柔区消防救援支队新闻宣传科科长程小征剖析：“抢手野外爬山线路的进山口均设置有显眼的‘不爬野山’的安全提示牌，但人们往往高估自己的才能，又轻视了野山的风险，心存侥幸，又缺少对大自然的敬畏，从而对警示视若无睹。”

此外，消防救援和各类民间救援都属公益性质，均不收费。一起，大多禁区规矩只要制止性条款，而无赏罚办法，更让一些人关于警示劝止有备无患。

事例

翻护栏下水库抓鱼溺亡水库办理方需担责吗？

无视警示擅闯禁区的伤亡事情中，补偿责任该怎么区分呢？北京房山区法院近来审结了一起多名少年下水库抓鱼，导致两人逝世的案子。

“作为水库的办理者，库区并未做好安全防护，导致安全防护围栏有缺失，且缺失足以招供自在收支，至意外产生前，一向未做好修正。”王磊的爸爸妈妈在庭上难掩悲愤，上一年7月，他们14岁的儿子和几名同学在该水库抓鱼时，同学李梁不小心掉入深水区，王磊去救落水同学，成果两人都不小心溺亡，“这帮孩子进入库区办理规模后，直到意外产生，长达半小时左右，一向没有水库的办理人员参与阻挠或提示。”

明显，王磊的爸爸妈妈以为，水库办理方应为这起意外的产生承当安全防护责任，他们将水库办理方及被救助的李梁的爸爸妈妈一起申述，向两边索赔80多万元。

这起意外产生后不久，公安机关就进行了现场勘验，除了安装在护堤路上的铁质护网，在护网东南侧、护堤路北侧，可见一个由水务部分设置的安全提示牌，上有“请勿在库区内捕鱼、游水滑冰”等警示语及警示图；该提示牌西侧、护堤路北侧护网上可见一个由水库办理方设置的安全提示牌，上面相同有“制止在库内垂钓、捕鱼”等警示语及警示图。案子审理期间，法院也进行了现场勘验，仍可见铁质护栏及安全提示牌。

当“是否尽到安全保证责任”成为案子争议焦点时，受害一方往往引证民法典中的规矩，即“宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等运营场所、公共场所的运营者、办理者或许群众性活动的组织者，未尽到安全保证责任，形成别人危害的，应当承当侵权责任”。

那么在这起案子中，水库归于运营场所和公共场所吗？其办理方是否构成侵权？

“本院确定水库办理方不承当侵权责任。”法院审理以为，水库作为水利工程设备，担负着防洪防汛、水资源开发利用等责任，不对外运营盈余，亦非供大众从事社会生活的场所，因而不归于运营场所及公共场所，不承当违背安全保证责任的侵权责任。

此外，尽管水库对社会大众负有必定的安全防备责任，但办理方已设置铁质护网和警示牌，并组织工作人员对水库周围进行定时巡视，应当确定其已尽到与其责任相匹配的安全防备责任，而不该过火苛责，且其对受害人成心闯入水库区域后戏水的人身安全不负有法定的保证责任。

法院还以为，事端产生时两名受害人均年满14周岁，依据二人年纪、智力以及录像中显现的几回攀爬翻越护栏企图闯入水库的行为，二人应当知道不允许私行翻越进入水库的实际，且应当预见到下水存在人身风险的实际可能性而没有预见，二人应对本身行为承当责任。终究，法院驳回王磊爸爸妈妈的索赔建议，仅裁夺李梁的爸爸妈妈补偿其5万元。

释疑：

“谁弱谁有理”不是维权理由

“何处受伤何处赔”不是补偿规矩

上述案子并非孤例，记者查询近些年北京区域法院的相关判例发现，法令不再惯着擅闯禁区的“巨婴”。

女子李莉与家人购票进入门头沟区妙峰山景区后，不管景区内“您已脱离景区，请注意安全”的安全提示，私行攀爬野山导致跌伤骨折。事发后，李莉将景区诉至门头沟区法院。法院经审理以为，景区已做了安全提示，尽了安全保证责任，不存在差错，李莉不管安全提示攀爬野山，所形成的丢失应由其自行担负。

在另一起涉水溺亡案子中，马明与朋友结伴到门头沟区永定河下网捕鱼，马明溺水身亡。家族向水务局、河湖办理处等单位索赔130余万元，门头沟区法院查明，事发河道处设有多处安全警示标牌，相关办理部分已尽到安全保证责任，故相同判定被告不担责。

14周岁的郭小鹏在通州区一免费公园玩耍时，无视“制止游水”正告牌，私行进入公园人工湖中游水并溺亡，家族将公园办理者告上法院，索要80万元补偿。通州区法院以为，公园办理方已履行了警示和提示责任，尽到合理规模内的安全保证责任，不存在办理上的过错，驳回了原告的悉数诉求。

这些判例显现，“谁弱谁有理”不是过度维权的理由，“在何处受伤，何处就应补偿”也不是约定俗成的补偿规矩，法令不再维护那些视本身生命安全为儿戏的人，不遵守规矩和法规，理应后果自负。（案子中的当事人均为化名）

来历：北京日报客户端

记者：张宇

流程修改：U072

告发/反应